українськарусскийСвобода! Справедливость! Солидарность!
Социал-демократическая партия Украины (объединенная)
контакты | карта сайта | о проекте
Конкурс: Миллион алых роз
Социал-популизм: экономическая база

03.09.07 11:18
"Наша газета "

Социал-популизм: экономическая база
В силу своего бизнес-происхождения и стремления к получению доходов в первую очередь от вложения капитала в различные проекты, эти партии ориентированы на либеральную идеологическую модель. В то же время и "Наша Украина", и Партия регионов, и БЮТ активно используют левую, социальную риторику. Более того, они реализуют социальные программы.

По словам политолога Андрея Ермолаева, сейчас большинство политиков левого спектра понимают, что, с одной стороны, они сталкиваются с проблемой модернизации и им необходимо соответствовать требованиям времени, а с другой - у них появились конкуренты – социал-популисты. Это те политические силы, которые финансируются крупным капиталом и используют левую риторику для электоральной мобилизации. По мнению эксперта, это серьезная угроза левым силам, ведь именно социал-популисты "могут стерилизовать" украинскую политику от левых.

По мнению автора, проблема куда глубже, а появление социал-популистов прямо связано с олигархизацией украинской государственной машины. Для того чтобы проследить историю возникновения социал-популистов и понять их мотивы, стоит заглянуть в прошлое. В дискуссиях о природе наемного труда и его стоимости один из классиков политической мысли Фридрих Энгельс высказал мнение, что рабочий должен получать за свой труд столько, чтобы мог себе позволить удовлетворить свои основные потребности и, что особенно важно, обеспечить свое воспроизводство.

То есть завести детей, которые впоследствии тоже могут принять участие в производстве товаров и услуг, обеспечивая развитие государства и содержание того самого рабочего в старости. Именно этот тезис лег в основу такого экономического показателя, как "потребительская корзина", которая в странах СНГ была существенно урезана из политических соображений и перестала соответствовать требованию "обеспечить воспроизводство".

Итогом для Украины, как и прочих государств СНГ, стало падение уровня жизни, и, как следствие, страна оказалась на грани демографической катастрофы. Наименее защищенными оказались люди, задействованные в реальном производстве, — их зарплаты падали, а привязанность к одному предприятию или к одной профессии делала их полностью зависимыми от воли новых собственников предприятий.

Разумеется, собственники периода первоначального накопления капитала старались получить максимальную прибыль — тем более что в подавляющем большинстве случаев для рабочего они были монопольными работодателями. Профсоюзы же в этой ситуации свою роль защитника интересов трудящихся не выполняли вовсе. И это стало еще одной причиной снижения уровня жизни, прежде всего простых тружеников.

Побочным эффектом стал бешеный рост спроса на профессии, с производством напрямую не связанными: менеджеры, юристы и экономисты меньше привязаны к конкретному предприятию, а потому легко могут сменить работу. Собственнику куда труднее удерживать этих работников, и именно в связи с этим первоначально возник "перекос" в зарплатах производственных и управленческих кадров. Впрочем, сейчас этот перекос выравнивается.

Ситуация, в которой трудоспособное население медленно вымирает или активно выезжает за пределы страны, чтобы заниматься бизнесом, некоторое время оставалась не слишком опасной, ведь до определенного момента работников найти можно было. Однако возросшие требования к качеству персонала и расширение бизнеса в стране, понемногу выходящей из состояния постперестроечного шока, требовали новых и новых человеческих ресурсов.

К настоящему моменту почти все более-менее заметные предприятия находятся в руках крупных финансово-промышленных групп, аналитики которых, разумеется, видят проблему и текущей, и будущей нехватки квалифицированных кадров. И видят два пути решения этой проблемы.

Путь первый связан с выплатой работнику зарплаты, адекватной его вкладу в продукцию, которую продает собственник предприятия. Однако такие "правила игры" означают уменьшение сумм, проходящих через органы государственной власти и перераспределяющиеся в виде налогов, и, по сути, ставят в равные условия бизнес, имеющий представительство в органах власти и бизнес независимый.

Второй путь строится на том, чтобы диктовать всем собственникам украинских предприятий изначально заниженные, не соответствующие реальному вкладу работника в создание продукции, зарплаты. Соответственно, государство повышает налоги, а финансовые средства через государственный бюджет идут на социальные программы, благодаря которым и выживают украинцы.

Казалось бы, это допустимая схема для жизни социально ориентированного государства. Однако если посмотреть на нее внимательнее, становится очевидно, что из двух плательщиков - владельца предприятия и рядового работника — куда больше страдает как раз рядовой работник. Доказательством этому служит огромный разрыв в благосостоянии его и владельца.
Кроме того, и работник, периодически получающий дотации из бюджета, и неработающие граждане, живущие на пособия и пенсии, зависят в Украине не от людей труда, зарабатывающих эти средства, а от чиновников и политиков, их перераспределяющих.

Разумеется, подобная практика существует во всех государствах. Однако те страны, где у власти находятся правительства социал-демократов и идеологически близкие к ним политические силы, проводят социальное перераспределение средств не за счет работников, а за счет владельцев капиталов. Поэтому при равной или почти равной стоимости произведенного продукта шведский рабочий получает в разы больше украинского.

В Украине же перераспределение средств осуществляется так, чтобы как можно меньше затрагивать держателей капитала. И это обеспечивает почву для расцвета социал-популизма: ведь все равно большая часть семей может жить на зарплату ее главы, едва сводя концы с концами. А это означает необходимость "доплаты" до определенного уровня, как правило, в форме социальной помощи. В противном случае капитал теряет работника, а нового ему взять неоткуда.
Именно поэтому собственники предприятий, чьи фамилии легко найти в списках крупных политических сил, охотно идут на социальные по форме, но популистские по сути шаги.

Это просто скрытая форма выплаты части заработанных украинцами денег, осуществляемая "картелем промышленников". Однако она позволяет "монополизировать" власть, поскольку представители этой группы имеют возможность проводить социальные выплаты.
Изменить эту ситуацию, заставив государство собирать деньги на социальные нужды с собственников капитала, а не рабочих, можно лишь изменив правила игры и добившись прихода к власти политических сил, на деле готовых защищать права работников.

И ключом к установлению новой системы социальной справедливости является блокирование системы нынешней, в которой за счет труда наемного работника процветает крупный собственник и существует вся социальная система.
Защитить работника — значит добиться выплаты ему заработной платы, соответствующей труду, который он вложил. Это значит обеспечить не "бумажную", а реальную работу профсоюзов, представляющих интересы работника. Это значит дать право работнику отстаивать свои интересы не только в кабинете начальника, но и через СМИ, суды, общественные организации.

Именно работник, напрямую получающий реально заработанную им сумму, а потому заинтересованный в эффективности производства и своем профессиональном росте, может стать одной из главных движущих сил украинского государства.
Кроме того, это будет означать крушение социал-популистской схемы, когда крупные держатели капитала и их представители в органах власти в качестве "предвыборной подачки" в виде социальных выплат передают украинцам ими же заработанные деньги.

Эти перемены откроют дорогу новой социальной модели государства, когда чиновники и политики не смогут больше для обеспечения своих социал-популистских программ залезать в карман к тем, кто на деле, а не в предвыборных листовках, увеличивает валовой внутренний продукт.

Ведь именно эти люди оплачивают социальные сборы и налог на прибыль, как конечные потребители, покупая товары, оплачивают НДС.
По моему мнению, именно крупный капитал, работающий в стране и получающий прибыль, должен стать основным источником средств, идущих на социальные нужды.


О проекте | Карта сайта | Контактная информация | Как вступить в СДПУ(О) | Статьи

© Iнтернет-сайт "Социал-демократия в Украине" 2001 - 2010 г.

Обратная связь: sdpuocom@bigmir.net Пресс-центр СДПУ(О): sdpuocom@bigmir.net

При полном или частичном использовании ссылка на www.sdpuo.com обязательна.


»